BLOG

 
     

 

 

 

 

Abstract

El Problema de la segunda Ampliación de Demanda en el Juicio Contencioso Administrativo

Mtro. Luis Eduardo Vázquez Cárdenas

RESUMEN: En el juicio contencioso administrativo, por regla general, una vez que se amplía la demanda y se produce la contestación respectiva se da por terminada la fase expositiva del juicio y se pasa a la etapa “preconclusiva”, dentro de la cual se inserta la formulación de alegatos. Sin embargo, no es inusual que al contestarse la ampliación de demanda se introduzcan cuestiones que el actor desconocía al formular su demanda y también al ampliarla por primera vez. Algunos órganos jurisdiccionales han sostenido que, en este evento, debe permitirse al actor formular una segunda ampliación de demanda; mientras que otros han afirmado que el actor únicamente puede formular alegatos, por no contemplar la ley expresamente la posibilidad de ampliar la demanda por más de una vez. Es por ello que en el presente trabajo se analizan las posibles soluciones para esta hipótesis problemática, subrayando los conflictos que puede presentar la prohibición de formular una segunda ampliación con los principios constitucionales y convencionales que regulan el acceso a la justicia.

Palabras Clave: Juicio contencioso administrativo, ampliación de demanda, alegatos, acceso a la justicia, impartición de justicia completa, principio pro persona.

ABSTRACT: As a general rule in the Federal adversarial-administrative trial, once the complaint has been expanded and the corresponding response has been filed, the expositive phase of the trial is considered as finished, thus moving to the “pre-conclusive” phase, in which the filing of briefs occurs. However, it is not unusual for new matters, which were unknown to the plaintiff when he filed his initial lawsuit and also when he expanded it, to be introduced as the already expanded complaint is replied. Some courts have ruled that, in such event, the plaintiff should be allowed to expand his complaint for a second time; whereas others have asserted that the plaintiff is only allowed to file briefs, since the law does not expressly mention the right to expand the complaint more than once. That’s why in this work the possible solutions to this problematic hypothesis are analyzed, underlining the conflicts that the prohibition of a second expansion of the complaint can sustain with the constitutional and conventional principles that regulate the access to justice.

Keywords: Federal adversarial-administrative trial, expansion of the complaint, briefs, access to justice, complete delivery of justice, pro homine principle.

>> IR AL ARTÍCULO